2015中国幸福感城市出炉，盘点10个幸福城市！“2015中国幸福感城市”系列榜单近发布，“小康社会·幸福中国”成为今年新主题。本届推选活动从6月份启动后，累计8000多万人次参加了公众调查、抽样调查和大数据采集。经过活动组委会评审，成都、宁波、杭州、南京、西安、长春、长沙、苏州、上海、北京十座城市荣获“2015中国幸福感城市”荣誉称号。
2015中国幸福感城市出炉 盘点10个幸福城市
本届推选活动与“小康社会建设示范城市”评价活动同时进行。集中展示一批在全面建成小康社会进程中有突出贡献的幸福城市形象，推广全面建成小康社会的成就与经验。终，南京、成都、西安、杭州、宁波、长春、长沙、上海、北京、苏州十座城市荣获“2015中国小康社会建设示范奖”。成都同时荣获“2015中国小康社会建设政府贡献奖”。
“幸福感城市”真的幸福吗？
说实话，对于这个云集了中国大中城市的“幸福感”榜单，我是有些诧异。如果是推选发展的城市，或许可以观之叹之。但是对于幸福感这个东西，真的能够人为地测量出来吗？即使形成了经得起推敲的数据，在城市发展与变迁的复杂过程中，想要理清居民与幸福感的关系，恐怕也难一言以蔽之。
比如，在一座大城市中，有多少居民是外地的求学者、务工者或经商人员。就北京而言，2013年常住非户籍人口占到了常住人口的38%，而流动人口更是多达758.0万。而这些人的幸福度是否也是衡量城市幸福感的一个重要指标？
人民日报就曾刊文《年轻人正逃离北上广，称外地人在大城市越过越难》。如果谈起一座城市的幸福感，那些已经迫不得已离开的年轻人，那些依然在大城市中挥汗如雨，只为能有立锥之地的外来务工者，他们的话语权，是否也包含其中？
不得不提的是，衡量一座城市的幸福感，并不只是那些一脉相承的本地常住人口的幸福指数。而是这座城市当中的外来务工者、求学者和创业者，在这些人为城市的发展建设立下汗马功劳之后，城市本身是否还能具有包容精神——不搞外来人口差异化政策，提供平等的、就业机会等等，这才是衡量城市“幸福感”重要的标尺。
从这个意义上来讲，就算一个城市自身建设的再好，再富有，但它在政策上搞对外排斥，搞地方保护主义，那这座城市就不配谈“幸福感”这个词。忘了那些在城市发展建设初期，做出巨大贡献的农民工，城市清洁工，基建力工——他们承担了大量繁重而艰辛的城市建设任务，拿着社会底层微薄的工资，却依然饱受歧视和差异化政策的困扰。
而在今天，当我们讨论一座城市是否让人感到幸福的同时，是否会下意识地将这些人排除在外。那些每天汗如雨下的外来务工者、求学者、经商者，他们若没有感受到生活在这座城市的幸福，在子女，家庭住房，医疗保障等方面，都享受不到基本的待遇。那么现在我们所衡量出来的“城市幸福指数”，到底是建立在什么基础之上的，实在大可商榷。
揆诸现实，如果城市的、医疗、交通、社会保障体系等等是幸福感的基础，而那些让城市本身拥有幸福权利的人，他们今天又是否过的幸福？恐怕我们的眼界还远没有给他们相应的期许和尊重，过高或者过低，或许都是这个时代的忽略与偏见。
延安可不幸福啊，穷乡僻壤的房价那么高咋幸福啊
醉了，延安作为一个四线城市能上榜么？
成都这么牛逼呢？
2015中国幸福感城市出炉，盘点10个幸福城市！“2015中国幸福感城市”系列榜单近发布，“小康社会·幸福中国”成为今年新主题。本届推选活动从6月份启动后，累计8000多万人次参加了公众调查、抽样调查和大数据采集。经过活动组委会评审，成都、宁波、杭州、南京、西安、长春、长沙、苏州、上海、北京十座城市荣获“2015中国幸福感城市”荣誉称号。
2015中国幸福感城市出炉 盘点10个幸福城市
本届推选活动与“小康社会建设示范城市”评价活动同时进行。集中展示一批在全面建成小康社会进程中有突出贡献的幸福城市形象，推广全面建成小康社会的成就与经验。终，南京、成都、西安、杭州、宁波、长春、长沙、上海、北京、苏州十座城市荣获“2015中国小康社会建设示范奖”。成都同时荣获“2015中国小康社会建设政府贡献奖”。
“幸福感城市”真的幸福吗？
说实话，对于这个云集了中国大中城市的“幸福感”榜单，我是有些诧异。如果是推选发展的城市，或许可以观之叹之。但是对于幸福感这个东西，真的能够人为地测量出来吗？即使形成了经得起推敲的数据，在城市发展与变迁的复杂过程中，想要理清居民与幸福感的关系，恐怕也难一言以蔽之。
比如，在一座大城市中，有多少居民是外地的求学者、务工者或经商人员。就北京而言，2013年常住非户籍人口占到了常住人口的38%，而流动人口更是多达758.0万。而这些人的幸福度是否也是衡量城市幸福感的一个重要指标？
人民日报就曾刊文《年轻人正逃离北上广，称外地人在大城市越过越难》。如果谈起一座城市的幸福感，那些已经迫不得已离开的年轻人，那些依然在大城市中挥汗如雨，只为能有立锥之地的外来务工者，他们的话语权，是否也包含其中？
不得不提的是，衡量一座城市的幸福感，并不只是那些一脉相承的本地常住人口的幸福指数。而是这座城市当中的外来务工者、求学者和创业者，在这些人为城市的发展建设立下汗马功劳之后，城市本身是否还能具有包容精神——不搞外来人口差异化政策，提供平等的、就业机会等等，这才是衡量城市“幸福感”重要的标尺。
从这个意义上来讲，就算一个城市自身建设的再好，再富有，但它在政策上搞对外排斥，搞地方保护主义，那这座城市就不配谈“幸福感”这个词。忘了那些在城市发展建设初期，做出巨大贡献的农民工，城市清洁工，基建力工——他们承担了大量繁重而艰辛的城市建设任务，拿着社会底层微薄的工资，却依然饱受歧视和差异化政策的困扰。
而在今天，当我们讨论一座城市是否让人感到幸福的同时，是否会下意识地将这些人排除在外。那些每天汗如雨下的外来务工者、求学者、经商者，他们若没有感受到生活在这座城市的幸福，在子女，家庭住房，医疗保障等方面，都享受不到基本的待遇。那么现在我们所衡量出来的“城市幸福指数”，到底是建立在什么基础之上的，实在大可商榷。
揆诸现实，如果城市的、医疗、交通、社会保障体系等等是幸福感的基础，而那些让城市本身拥有幸福权利的人，他们今天又是否过的幸福？恐怕我们的眼界还远没有给他们相应的期许和尊重，过高或者过低，或许都是这个时代的忽略与偏见。